-
macina
| .
|
|
|
|
Complimenti a tutti per l'alto livello dei commenti nelle scorse pagine.
E' un film che ha colpito quasi tutti e ha lasciato una minima parte di noi freddini.
Io propendo per il primo gruppo: infatti mi ha incollato alla poltrona per poco più di un'ora, un timing perfetto per godersi appieno e "sopportare" quel profluvio torrenziale di rimandi dialettici, battute e discorsi fra le due coppie.
Al di là di tutto il bene di cui avete parlato voi, aggiungo che Polanski fa la magia di orientare le discussioni mettendo uno contro l'altro in qualche caso i singoli poi i piccoli gruppi poi ancora i singoli, ecc. Infatti non vi sono solo i mariti contro le mogli ma poi anche le donne contro gli uomini. Questo aspetto,che nessuno mi sembra abbia sottolineato, credo sia un valore aggiunto inestimabile per la mission del film, ovvero il dimostrare quanto l'uomo medio e segnatamente l'uomo medio borghese (C.Reilly e la Foster) e alto borghese (Waltz e la Winslet) sia meschino, piccolo come una cacca di mosca, incoerente. In questo senso il film è parecchio cinico e caustico e il personaggio di Waltz, il mio preferito, sembra prevalere nell'economia generale. Lui, aridissimo manager, teorizza senza la profondità dei temoi migliori, che l'uomo sia sorretto da egoismo e che voglia sempre prevarica il suo simile. Ora senz'altro questo non era l'intento di Polanski, che invece credo voglia fare a pezzi l'etica borghese; ma il suddetto aspetto dell'homo homini lupus è presente nella pellicola e si vede eccome.
Ognuno dei quattro è meraviglioso: a me anche la Foster, criticata qui da qualcuno, è piaciuta molto e ho apprezzato le rispettive differenze che cesellano i protagonisti in questa sorta di "quattro mura dello sfacelo" mirabilmente conenute da Polanski con un gioco di inquadrature degno dei grandi registi.
Voto: 7,5
|
|
|
| .
|
51 replies since 1/9/2011, 15:44 1154 views
.
.
