|
|
|
CITAZIONE (michibaldi @ 5/1/2013, 16:56) Mmmm io invece mi prendo la responsabilità, pur nella mia esagerata nettezza di giudizio, di marcare la distanza tra i due autori. Non voglio farne un discorso d'età però, anche se spesso è importante, perché dipende anche da quel che si è fatto prima o dalle vicissitudini personali: Pasolini esordisce nel cinema a 41 anni per esempio, ma il suo Accattone ha subito folgorato. Altman è approdato presto al cinema, come documentarista, ma è stato tanti anni fermo ed è arrivato al successo tardi perché regista anticonformista e indipendente che si è scontrato parecchie volte con i produttori per il suo non piegarsi mai.
Posto questo, vorrei rimarcare che ho citato solo i film più corali nell'accostamento al figlioccio Anderson, se ci aggiungo pure I compari, Gang, Anche gli uccelli uccidono e Il lungo addio, allora forse l'Oceano Pacifico non basta.
E' certo difficile confrontare film di epoche così diverse, però mi viene da dire che i film di Altman sono stati per la loro epoca più deflagranti che non quelli di Anderson per la sua. Voglio dire che film come Mash (che sì è superiore) o Nashville, ma anche un California Poker, sono diventati epocali subito e sono stati rivoluzionari nella messa in scena e nella struttura, nella loro spiccata antinarratività in favore di un caos visivo e sonoro, la cui valenza concettuale, caustica ed eversiva, la cui opera di distruzione dell'ordine cinematografico costituito, rifletteva ferocemente e beffardamente il pensiero di Altman sulla società americana e la sua auspicata necessità di un sovvertimento sociale.
E quando dopo vent'anni di alti e bassi è tornato a radiografare il mondo del cinema e la società americana, ecco a settant'anni altri due ritratti impietosi e magistrali come I protagonisti e America oggi, film che è in tutto superiore a Magnolia. Un gradino sotto sicuramente Kansas City e Radio America, che comunque sono ennesimi colpi di classe e che ho citato per completezza, non per ritenerli superiori ai migliori di Anderson, ma qui siamo con un Altman settantenne e ottantenne eh!!!!
Questi film sono apparsi subito film epocali, in misura maggiore di quelli di Anderson, pur belli o bellissimi, che hanno sempre scontato il loro essere figli di quelli di Altman.
Certo dipende dalla vicissitudini personali però, insomma, (esagero volutamente) di uno che a 23 anni ha diretto 3 ottimi film (lo Xavier Dolan di cui si parlava con mickes nel vecchio topic) non me la sento di dire che è infinitamente inferiore a un qualsiasi regista morto che ha avuto 40 anni di carriera, non è che non me la sento, è che non vi vedo il senso. Quindi già a priori il confronto Anderson Altman mi viene difficile, per cui, non facciamone un discorso d'età in senso assoluto, però come posso non rimarcare il fatto che si stia basando la presunta superiorità di un regista su un altro facendo riferimento a film che il regista ritenuto superiore ha diretto in piena maturità, dopo boh (qua dovrei andare su wikipedia per non rischiare la figuraccia ma vabbè  ) 4-5-6-7 film? A me pare piuttosto rilevante se si vuole dare un giudizio così netto.
Tra l'altro l'eco dei film di altman all'epoca io lo posso sapere solo attraverso le testimonianze (che spesso con il cinema si contraddicono) mentre vedo sulla mia pelle la risonanza di un film come Magnolia (che io, come detto, non ritengo affatto il suo migliore) dopo 10 anni è già in ogni manuale di cinema, che si parli di sceneggiatura o di regia o di generi, è stato stra-citato nello stile, è comunque un film culto e un film di passaggio, e alla lunga direi che ha avuto più eco di un America Oggi (che, ribadisco, per me è superiore, ma anche lì, posso non contare che il primo è il terzo film scritto e girato da un regista che deve ancora compiere 30 anni e l'altro è boh il venticinquesimo film di un regista di 65 ? e non dico nel giudizio del film in sé, che per me deve prescindere da tutto, ma nel giudizio del regista stesso)
Poi dopo Magnolia Anderson ha mostrato coraggio da vendere e ha fatto un film piccolo bellissimo (citando truffaut Questo film fu realizzato in evidente antitesi a Magnolia, come se fosse l'opera d'un altro regista, che, detestando il primo, volesse dargli una lezione di modestia.)
Si è preso il suo tempo e se n'è uscito con There will be blood che è stato comunque un trionfo, e anche dopo questo film si è preso 5 anni prima di tornare. Boh ripeto che ci passi un oceano tra i due mi pare esagerato, anche mettendo in campo film straordinari di altman come Il lungo addio e Gang (i compari l'abbiamo già citato ed è uno dei miei boh 10 western preferiti di sempre)
CITAZIONE (Jack Torrance @ 5/1/2013, 17:26) Ma tu lo sai che coi voti a me piace esagerare, dato che di quelli mi frega poco. Non fare il culo stretto, poi, che tanto lo sappiamo quanto ti piace tenerlo largo.  Più che altro, guardalo e poi se ne parla, eh. Sul discorso Altman/PTA non entro, di Altman non ho visto abbastanza (Solo MASH, The Player e Short Cuts, che reputo tutti dall'eccellente al capolavoro). Angiungo solo che Anderson però è figlioccio anche di Kubrick, e questo si nota in There Will Be Blood e un po' in The Master. La sua analisi dell'uomo, del potere e della sua funzione e di come l'uomo vi si rapporta tendono a ritrovarsi in Anderson, soprattutto in questi ultimi film.
Ma credo sia figlioccio di tanti, sia figlio del "cinema" (come tutti i grandi della sua generazione, che sono riusciti a digerire il loro essere cinefili da vhs, la prima generazione di cinefili che poteva vedere a casa, in ogni momento, qualsiasi film avesse la videoteca di quartiere, che fosse il b-movie italiano o godard o kurosawa o Kubrick)
Perché ora diciamo Altman ma è ovvio che un there will be blood è molto più Kubrick o giusto Welles se si vuole fare il giochino delle influenze.
Comunque, felice ti sia piaciuto bestia.
|
|
.
