Sinceramente sono convinto che il confronto con quello che è lo studio scolastico della letteratura proprio non regga, è inutile generalizzare sul fatto che tra i banchi non si possa rendere giustizia al poeta quando la didattica è ovviamente rivolta ad un gruppo, quindi presentata in maniera tale che anche chi non ha una particolare sensibilità artistica possa comunque riceverne qualcosa. E il discorso diventa ancora più fragile quando lo stesso lavoro di Martone in diversi momenti si limita ad essere la rappresentazione didascalica e per immagini delle poesie leopardiane recitate da Elio Germano, questo è anche uno dei motivi per i quali proprio dalle scuole è arrivata in sala la fetta più grande di pubblico.
Piccola precisazione anche sull'ultima frase citata da mikz, è una di quelle frasi che si ripetono troppo spesso ed è sicuramente giustificata da tutte le esperienze personali che possono essere state vissute nei propri anni di studio, quante volte l'avrò ripetuta io stesso sminuendo il lavoro di tante persone, ma, sinceramente, è una stronzata.
Intanto la maggior parte dei professori non li conosco io, come non li conoscerà mai nessuno, in più stiamo parlando di uno dei lavori che veramente può essere tra i più avvilenti , provate a immaginare di parlare per ore ad un gruppo di ragazzi inerti e incapaci di offrire qualsiasi stimolo.
Insomma è facile parlare male dell'istruzione e di tutto ciò che gli gira intorno quando poi la si considera soltanto una fonte da cui attingere senza mai offrire qualcosa per migliorarla.
La bravura di Martone è stato proprio nel saper mediare tra l'istituzione Leopardi, eretta a monumento della letteratura mondiale, e la persona Leopardi, la figura misteriosa e peculiare che è invece la parte che più può affascinare tutti e magari portare qualcuno ad immergersi anche tra le parole del poeta.

Non vorrei essere sembrato aggressivo, è un discorso molto generale però mi andava di farlo.

Il Giovane Favoloso - non mi ha convinto

Pazza!

Bisognava semplicemente pungolare e rompere i coglioni un po' per tirare fuori il meglio da tutti ed uscire da boutade un po' troppo manichee e/o semplicistiche.

In sostanza il buon traduttore deve ricreare nella lingua in cui traduce il testo di partenza il corrispettivo dell'originale per preservarne lo stile, il tono, il ritmo, il significato delle frasi anche tradendole. Stare ad analizzare frase per frase se è uguale o no all'originale non serve senza i presupposti che ho sviscerato sopra.

I film italiani con i vari Delon, Lancaster, Ingrid Bergman, Eastwood, dei Rossellini, Visconti, Leone li sentite p Mica non riusciamo a vedere I vitelloni perché sono quasi tutti doppiati compreso uno dei protagonisti principali come Franco Fabrizi? Semmai è vero che in questi casi è una scelta precisa del regista e allora, in questo senso sì, si rispetta l'integrità dell'opera.

In questo ha ragione Luctul: solo padroneggiando una lingua al punto da fare a meno dei sottotitoli si ha la visione completa e pura. I sottotitoli sulla fedeltà e l'accuratezza dei quali si dovrebbe comunque discutere (specialmente quelli non ufficiali e reperiti in rete per vedersi l'ultima puntata di House of cards)son un palliativo, come il doppiaggio. Resta da decidere quale sia il male minore: anche per me i sottotitoli sono il male minore rispetto al doppiaggio, ma non sono così talebano e così come non reputo che chi guarda i film doppiati non sia un vero cinefilo appassionato, così non reputo tale chi guarda solo in originale e poi magari guarda solo i cinecomics et similia.

Io, da anni, con delle associazioni locali organizzo dei cineforum e, un mesetto fa, abbiamo fatto Sweet Sixteen di Ken Loach, in lingua originale coi sottotitoli (perché ai cineforum cerco comunque di privilegiare, non sempre perché tante volte, specie se il film non è in inglese, il pubblico non è tanto contento e dopo non ritorna), ma in questo caso ho cercato di imporlo. C'erano anche, in compagnia di una signora sulla sessantina, insegnante di inglese, una sua amica inglese ed una canadese: ebbene la canadese non ha capito una sola parola del film, che è recitato in uno slang scozzese, in quanto non capendo l'italiano non ha potuto seguire i sottotitoli. L'inglese si è salvata perché conosce anche l'italiano ma ha ammesso che molte parole erano di difficile comprensione. Questo a proposito del miraggio di padroneggiare le sfumature linguistiche anche dove si pensa di conoscerle con i film.

Sono d'accordo che la cultura deve essere libera e universale, aggiungendo però che se nessuno va più al cinema perché c'è internet, tra un po' non ci sarà non solo più niente da andare a vedere, ma anche più niente da comprare e più niente da scaricare. Io vado al cinema spesso, compro i dvd/bluray, tanti, e dunque scarico. Io sarei disposto a pagare un po' di più per rendere completamente legale il download, specie se di film ormai con qualche anno alle spalle. Molto meno lo sono sui film recenti che hanno bisogno di avere un riscontro economico per la sopravvivenza del sistema produttivo. Tu sai bene che anche per girare un cortometraggio con mezzi propri devi spendere e non poco!

Ma chi ha parlato di considerare il cinema solo industria, spettacolo e intrattenimento????? Parli con me? Io?

Tu dici che il non voler vedere opere in originale coi sub comporta la rinuncia a tante cose che non uscendo doppiate ci perderemmo. Giusto, chi lo nega? Posto sempre il problema della bontà dei sub eh! Questo però è un valore aggiunto e un'opportunità maggiore che abbiamo. In che maniera il doppiaggio che nasce come la traduzione fin dai tempi dei tempi come veicolo di diffusione della cultura ne dovrebbe essere l'impedimento???

Ma poi com'è che poi in quei paesi così virtuosi, accade che i Von Trier e i Refn per togliersi dalla nicchia danese, tranne che nei paesi del doppiaggio, e conquistarsi un pubblico più ampio hanno dovuto cominciare a girare film all'estero e/o in inglese? Non è un appiattimento culturale il fatto che un autore danese per sprovincializzarsi diventi qualcos'altro? Perché non hanno continuato a girare film in danese da distribuire in Inghilterra e in America sottotitolati? O al contrario i film americani, spesso remake, ambientati nei luoghi di ambientazione del film originale ma dove tutti parlano in inglese, vedi Millennium che è ambientato in Svezia ma dove gli svedesi parlano inglese.

E proprio per questo, tengo a ribadire, come detto su, che la passione cinefila e la conoscenza globale del cinema non la distinguo sulla base del vedere o meno un film in lingua originale, qualsiasi lingua essa sia, comunque preferibile ed auspicabile, ma soprattutto in base a cosa si guarda.

Ma mi sta bene che la famiglia o il pensionato o lo spettatore del sabato sera guardino i film doppiati. Quello che trovo inspiegabile è che lo facciano degli appassionati veri, quelli che si interessano approfonditamente di cinema e che lo conoscono sufficientemente.

e chi non guarda film in lingua originale è quindi un cog....one ??

Io sinceramente non ricordo l'ultima volta che ho visto un film doppiato..
Ormai guardo sempre e solo in lingua originale.
I sottotitoli se ci sono li uso per alleggerire la visione, ma spesso uso quello inglesi perche ricalcano "meno peggio" il parlato..

Mica possiamo essere dei poliglotti o tornare ai tempi dei film sottotitolati!