Saw IV

1) devo dire che spesso mi fido di un critico cinematografico accreditato, ma è anche vero che altre volte non lo sto a sentire e mi fido dei miei gusti.

2) imdb è la massa e la massa non fa la qualità ma solo il successo che è una cosa del tutto distinta.

3) su imdb può votare quindi chiunque e quel chiunque raramente è una persona che riesce ad analizzare una pellicola. Basti guardare le statistiche de Il Padrino per vedere quanti deficienti hanno votato 1.

1) sì, certo, ma se devo ascoltare qualcuno di certo non ascolto il popolino

2) a me non frega una cippa se il regista si strofina le ascelle con le carte con su sopra Ben Franklin. A me interessa la qualità artistica di una pellicola che molti reucci degli incassi miliardari si sognano bellamente

3) sì, ma statistiche determinate da chi? da persone che capiscono un minimo di cinema?? NO, assolutamente. sono statistiche fatte da cani e porci che possono essere indicative su scala popolare, non su quella artistico/qualitativa.

A certo hai ragione te , invece il giudizio "oggettivo" è quello del critico cinematografico? , il giurdizio migliore è il proprio non quello di altri , e il successo di un film non viene determinato da poche persone addette , ma dalla MASSA che và a vederli.

Qualcuno lo ha visto?
Io sono un appassionato della serie e vorrei delucidazioni sul finale del 4...

Ps Cmq non so perchè non vi piaccia tanto la serie ma cmq resta uno dei migliori Thriller un pò splatter che sono usciti, meglio di Hostel 2 e quella cagata di Grindhouse.

quando in un film sgamo la fine mezz'ora prima mi incazzo, poi mettici che è diretto un pò a cazzo, sa di dejà vu, è ripetitivo, la frittata è fatta. per quanto riguarda hostel 2 faceva già cacare il primo (anche se lo reputo migliore del primo saw); se con grindhouse ti riferisci a planet terror, almeno quello è 1000 volte meglio perchè non si prende mai sul serio, è diretto benissimo, attori in parte, battute eccellenti ed è proprio godereccio.

io sì