A prova di morte - Grindhouse

Io ho detto cose semplici e banali, che erroneamente sono state prese per approfondimenti eccessivi rispetto alla portata del film. Non capisco perchè vi siete, in generale, allarmati quando ho detto che si tratta di metacinema. Non è forse il cinema che parla di se stesso, questo benedetto metacinema? E allora come mai ritenete che D. P. non sia metacinema? Cioè di cosa parla esattamente? Di uno stantman e di 4 ragazze tutte legate al cinema (una stunt, una controfigura, una modella-attrice, ecc) che lo finiscono a mazzate. A prova di morte è un'auto usata per girare i film, le tecniche registiche sono quelle dei b-movie (le immagini che si inceppano, il montaggio sfalzato ecc.), la conclusione è che Death Proof è un film che parla del cinema, quindi di se stesso, quindi è metacinema. Su questo non credo che si possa tanto stare a discutere, a meno che qualcuno mi dice che Mike non è uno stuntman o che l'auto non è quella usata nei film d'azione (tesi peraltro impossibile da sostenere).

L'evoluzione, o meglio, la novità nella poetica tarantiniana rappresentata da questo film, è proprio il metacinema. Mike è un uomo che regala illusioni col suo mestiere di stuntman, ne consegue che il cinema regala illusioni, non morte, ma semplice illusione della stessa. Questo film racconta il cinema, o una parte del cinema, e lo fa criticando. Per esempio, le ragazze si vendicano nei confronti di un tipo di cinema (quello dello stuntman, quello dei b-movie) che le ha sempre fatte apparire come pezzi di carne (emblematica la scena dove pezzi di arti volano per aria). Viene ripresa la visione della donna tarantiniana e gli si aggiunge il plus valore della vendetta cinematografica. Vendetta che ritroveremo in Shoshanna, che vendica a tutti gli effetti non un b-movie, questa volta, ma il cinema di regime.