-
Ivs.
User deleted
Ragazzi, ci tengo a chiarire che il cinema di Emmerich non mi dispiace (anzi, il contrario, visto che amo i catastrofici), né tantomeno le baracconate hollywoodiane fatte di spari, azione e colpi di scena più o meno credibili.
Però penso che un film del genere, sebbene volutamente improntato all'action (ero perfettamente conscio che la trama sarebbe stato prossima allo zero assoluto) nonché sfacciatamente filo-americano, avrebbe dovuto avere una seppur minima coerenza narrativa nonché un pò di phatos.
Qua, invece, ho trovato soltanto personaggi triti e ritriti e addirittura fastidiosi, eroi "immortali" che manco Superman (ok non morire, ok schivare le pallottole, ma qua ti scaricano raffiche di M134 e tu hai a malapena un graffietto), colpi di scena telefonati o veramente improponibili (abbattono l'Air Force one ridendo e scherzando, ma per favore!) ed un eccesso di patriottismo fuori scala ().SPOILER (clicca per visualizzare)la bambina che sventola la bandiera presidenziale, ma per favore bis!
Sul genere, il film gemello "Attacco al potere" aveva più ritmo ed un protagonista (Butler) almeno più simpatico e guascone di quella cassapanca di Tatum.
Ripeto che lo trovo un film mediocre pur rimanendo nel genere action-fracassone-blockbusterone: non ha l'umorismo di un "Expendables" nè il senso del ritmo di un Walter Hill o un McTiernan. Solo cinema retorico e noioso, che si fa guardare ma che cinematograficamente vale meno di zero. Onestamente non lo rivedrei manco sotto tortura.
.
Sotto Assedio - White House Downdi Roland Emmerich |
